Info:
Recuerde que también puede hacer consultas por WHATSAPP a +5493517728472 y por e-mail a informes@actualidadjuridica.com.ar, Servicio al Cliente lo atenderá de lunes a viernes de 09:00 a 19:30 hs. Va ser un placer recibir su consulta.
JURISPRUDENCIA – ROBO. Acción típica. Participación criminal. Apoyo psíquico para infundir temor en la víctima. Sobreseimiento: posibilidad de incorporación de nuevas pruebas. Cierre anticipado del proceso.

La Cámara de Acusación por unanimidad revocó la sentencia del Juzgado de Control N° 9, apelada por el Fiscal de Instrucción del Distrito II Turno V. En dicho decisorio, la Jueza había dispuesto el sobreseimiento parcial de uno de los imputados en relación al delito de robo agravado por la intervención de menores, al entender que el incuso no había participado activamente en aquel suceso, señalando que la acción “mirar” no pudo integrar la acción típica del delito de…

Leer más

Exploran nuevas formas de comunicación para notificar a una niña sobre su propia adopción

Un juez de Huinca Renancó ordenó utilizar un texto con formato de cuento para explicar a la niña el contenido de la sentencia. En la notificación, también intervinieron actores disfrazados.

Leer más

JURISPRUDENCIA – PRINCIPIO DE IMPUTACIÓN RECÍPROCA: Regla en materia de coautoría. Condominio del hecho. Acción realizada por un coimputado no conocida por los demás. Cambio de calificación legal en beneficio del imputado. Mantenimiento de la figura calificada en relación al sujeto que realizó la acción que agrava la conducta.

La Cámara de Acusación en una decisión dividida, hizo lugar parcialmente al planteo de la defensa y revocó el decisorio del Juzgado de Control N.° 2 de la ciudad de Córdoba en relación al cambio de calificación legal de la conducta atribuida a uno de los imputados de la causa, aunque confirmó la medida cautelar dictada, en base a la existencia de peligro procesal concreto.

Leer más

JURISPRUDENCIA – CONFLICTO DE COMPETENCIA: Causal prevista en el art. 60 inc. 12 del CPP. Affectio societatis. Riesgo de verse afectada la imparcialidad a la hora de juzgar.

La Cámara de Acusación resolvió un conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado de Control n.° 2 y el Juzgado de Control n.° 4. En el caso de marras, la Juez del Juzgado de Control n.° 4 había resuelto la remisión de las actuaciones al Juzgado de Control de turno – Juzgado n.° 2-, invocando la causal de inhibición prevista en el art. 60 inc. 12 del CPP (causal abierta, que permite la valoración de distintos supuestos de cierta…

Leer más