Ocurrió en Pittsburgh frente a las acciones realizadas por el Gobernador del Estado de Pensilvania, Thomas Wolf, en cuanto impuso límites a las reuniones al aire libre, medidas restrictivas en el ámbito comercial y órdenes de permanencia en los hogares para evitar los contagios por Coronavirus.
El juez de distrito de los Estados Unidos, William S. Stickman IV, explicó que la Constitución no puede aceptar el concepto de “nueva normalidad” donde las libertades básicas de la gente quedan subordinadas a medidas de mitigación de emergencia. En su lugar, entiende que la Carta Magna establece ciertas líneas que no se pueden cruzar ni siquiera frente a situaciones tan graves como la presente.
En la vereda opuesta, la portavoz del Gobernador Wolf, Lindsay Kensinger, expresó que buscarán una suspensión de la decisión y que planean apelarla. Además hizo hincapié en que las medidas adoptadas salvaron y continúan salvando vidas en ausencia de una acción federal.
Ello así, el magistrado interviniente reconoció las buenas intenciones adoptadas por el gobierno estatal, pero entendió que las mismas violaban la Primera y la Catorceava Enmienda, es decir, el derecho de reunión, el debido proceso y la cláusula de igual protección.
Por último, el juez marcó una diferencia entre la adopción de estas medidas al comienzo de la pandemia, lo cual devenía necesario y razonable, con el sostenimiento en el tiempo de dichas medidas, que es lo que termina de convalidar la suspensión de derechos constitucionales.
Fuero: Internacional
Tribunal: Tribunal del Distrito Oeste de Pensilvania
Voces: coronavirus, medidas sanitarias, inconstitucionalidad
