El Tribunal Oral Penal N°1 llevó adelante hoy sus dos primeras audiencias de debate en el Proceso Penal de Flagrancia.
Los delitos fueron cometidos en mayo y julio, respectivamente, y fueron en un caso condenado a 5 años de prisión, y en otro a 1 año de tareas comunitarias. Esta mañana a las 08:15 hs, la Presidente del Tribunal, doctora Ana del Carmen Figueredo, dio inicio a la primera Audiencia de Debate en el marco de un Proceso Penal de Flagrancia, en un caso que tenía a una persona privada de libertad. El Tribunal se constituyó en la Sala de Audiencias y se impuso el Requerimiento al imputado, haciéndole saber el hecho que se le atribuía –el cual databa del 6 de mayo pasado-, las pruebas que obraban en su contra y la calificación legal. En uso de la palabra el Defensor del Tribunal solicitó que, dadas las características del proceso, se incorporara la prueba rendida en la etapa instructoria. A su turno, el Fiscal del Tribunal estuvo de acuerdo con lo manifestado por la defensa, en razón de la finalidad del proceso de flagrancia -la celeridad- y si bien, a su criterio faltaba la implementación del juicio abreviado, consideró que en la causa se respetaron todos los derechos correspondientes al imputado.
Las partes estuvieron de acuerdo en incorporar por lectura los testimonios de tres testigos, oportunamente controlados por la Defensa en la Audiencia Multipropósito, y habiéndose respetado el Debido Proceso en el marco, la doctora Figueredo decidió incorporar la prueba rendida en Instrucción. Tras las conclusiones de las partes, el Tribunal pasó a dictar Sentencia, condenando al imputado de autos a la pena de 5 años de prisión como autor penalmente responsable del delito de robo con arma en grado de tentativa (arts. 166 inc. 2, primera parte del CP); unificándose además las penas existentes, dado que contaba con otra condena firme. En un segundo Debate, a las 11:00 hs., el Tribunal resolvió en el marco de otro proceso de Flagrancia, venido a Juicio por un hecho cometido el 16 de Julio de 2018. En esta segunda audiencia, el Defensor del Tribunal solicitó el beneficio de la Suspensión de Juicio a Prueba. El damnificado, que se hallaba presente, lo escuchó y consintió la concesión del beneficio, además de solicitar al imputado que en vez de $1.000 le retribuyera $2.000 (para recuperar el vidrio que se rompió, producto del hecho. El imputado aceptó y el Fiscal dictaminó por la procedencia. El TOP N°1 concedió la Suspensión del Juicio a Prueba por período de 1 año, debiendo cumplir el imputado el pago del dinero ofrecido y realizar tareas comunitarias.
Fuente: Poder Judicial Corrientes
