Info:
Recuerde que también puede hacer consultas por WHATSAPP a +5493517728472 y por e-mail a informes@actualidadjuridica.com.ar, Servicio al Cliente lo atenderá de lunes a viernes de 09:00 a 19:30 hs. Va ser un placer recibir su consulta.
En un fallo inédito, una puma fue declarada “animal no humano sujeto de derechos”

Lola Limón, un ejemplar que se encuentra en el Ecoparque desde 2019, goza de protección judicial por ser reconocida como “ser sintiente”. Qué dice la sentencia
Fuero: Contravencional
Tribunal: Juzgado de Primera Instancia en lo Penal, Penal Juvenil, Contravencional y De Faltas N° 3
Voces: ser sintiente, animal no humano sujeto de derechos, protección judicial

Leer más

JURISPRUDENCIA – Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile

El 11 de julio de 2005, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 50 y 61 de la Convención Americana, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión” o “la Comisión Interamericana”) sometió ante la Corte una demanda contra el Estado de Chile (en adelante “el Estado” o “Chile”), la cual se originó en la denuncia número 12.057, recibida en la Secretaría de la Comisión el 15 de septiembre de 1998.

Leer más

JURISPRUDENCIA – CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. CASO FURLAN Y FAMILIARES VS. ARGENTINA

El 15 de marzo de 2011 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Comisión Interamericana” o la “Comisión”), de conformidad con los artículos 51 y 61 de la Convención, sometió a la jurisdicción de la Corte Interamericana el caso Sebastián Furlan y familia contra la República Argentina (en adelante “el Estado” o “Argentina”). La petición inicial fue presentada ante la Comisión Interamericana el 18 de
julio de 2001 por el señor Danilo Furlan en representación de su hijo…

Leer más

JURISPRUDENCIA – CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. CASO FAMILIA PACHECO TINEO VS. ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA

El 25 de noviembre de 2013 la Corte Interamericana de Derechos Humanos declaró que el Estado Plurinacional de Bolivia es responsable por la violación de los derechos de buscar y recibir asilo, principio de no devolución, a ser oído con las debidas garantías, a la protección judicial, a la
integridad psíquica y moral, a la protección de los niños y de la familia, reconocidos en los artículos 22.7 y 22.8, 8, 25, 5.1, 19 y 17 de la Convención Americana…

Leer más