Info:
Recuerde que también puede hacer consultas por WHATSAPP a +5493517728472 y por e-mail a informes@actualidadjuridica.com.ar, Servicio al Cliente lo atenderá de lunes a viernes de 09:00 a 19:30 hs. Va ser un placer recibir su consulta.
JURISPRUDENCIA – PRISIÓN PREVENTIVA: Delitos cometidos en un contexto de violencia de género. Merituación de indicios de peligrosidad procesal. Aseguramiento de la etapa plenaria.

El Juzgado de Control de Jesús María, confirmó la prisión preventiva del encartado ordenada por la instrucción. Contra dicha resolución la defensa interpuso recurso de apelación arguyendo que el mérito sustantivo era uno de los requisitos del encarcelamiento preventivo mas no su fundamento y que la Juez de control tomaba en cuenta como indicio de peligro procesal concreto para la causa, cuestiones relacionadas a los hechos investigados.
Tribunal: Cámara de Acusación Córdoba
Voces: prisión preventiva, violencia de género, peligrosidad procesal

Leer más

JURISPRUDENCIA – PRISIÓN PREVENTIVA. Indicadores concretos de peligrosidad procesal: su valoración en el marco de la situación de vulnerabilidad del imputado por presentar una discapacidad.

El Juzgado de Control y Faltas n.° 4 de la ciudad de Córdoba resolvió confirmar el decreto de prisión preventiva dictado por el Fiscal de Instrucción interviniente en contra del imputado por entender que había merito suficiente para el dictado de la medida, luego de valorar los indicadores de peligrosidad procesal concretos que tuvo en cuenta la Fiscalía en su dictado
Tribunal: Cámara de Acusación Córdoba
Voces: prisión preventiva, peligrosidad procesal, situación de vulnerabilidad del imputado

Leer más

JURISPRUDENCIA – PRISIÓN PREVENTIVA – Indicios de peligrosidad procesal concretos. Organización criminal como indicio en contra. Fianza excesiva como condición de libertad

La Cámara de Acusación rechazó por unanimidad el recurso de apelación interpuesto por la defensa, confirmando la prisión preventiva dictada en su contra por considerar no se consiguió desactivar los indicios de peligrosidad procesal que pesan sobre éstos Agregó que el hecho de existir una organización delictiva para llevar a cabo el ilícito, aumenta considerablemente el peligro procesal para la correcta actuación de la ley, por las posibilidades de fuga y de entorpecimiento de la investigación.

Leer más

JURISPRUDENCIA – PRISIÓN PREVENTIVA. Indicios de peligrosidad procesal. Existencia de un “plus” a la fuga inmediata o resistencia al arresto como indicador negativo.

La Cámara de Acusación en pleno hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por el Fiscal de Instrucción del Distrito IV Turno 3 y revocó la libertad dispuesta a favor del imputado, confirmando así la prisión preventiva que fuera dispuesta en autos por el órgano acusador. El Tribunal, consideró que le asistía razón al apelante en el hecho de que existen vehementes indicios que hacen presumir una situación de peligro para los fines del proceso, lo que hace necesaria…

Leer más

JURISPRUDENCIA – PRISIÓN PREVENTIVA. Indicios de Peligrosidad Procesal. Valor de las declaraciones recíprocamente corroborantes. Conocimiento de la víctima por parte del imputado por la modalidad comisiva del hecho

La Cámara de Acusación en Sala Unipersonal rechazó la apelación interpuesta por la defensa y confirmó la medida cautelar dispuesta por el a quo en contra del imputado, acusado por la supuesta comisión del delito de robo calificado y violación de domicilio. En tal sentido, el a quem coincidió en que el valor probatorio de las testimoniales receptadas durante la pesquisa, resultan ser recíprocamente corroborantes en cuanto a la mecánica del hecho y a la participación del encartado, a…

Leer más

JURISPRUDENCIA – TENENCIA DE ESTUPEFACIENTES CON FINES DE COMERCIALIZACIÓN. Inconstitucionalidad de la escala penal del art. 5 inc c de la ley 23.737 en el marco provincial. Prisión Preventiva. Indicios de Peligrosidad Procesal.

La Cámara de Acusación por unanimidad hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por la defensa, declarando la inconstitucionalidad de la escala prevista por el art. 5 inc. c) en función del art. 34 inc. 1º de la ley 23.737, estableciéndola en 3 a 10 años de prisión, entendiendo el a quem que corresponde aplicar el criterio sostenido por el Tribunal Superior de la Provincia en autos “Loyola” de fecha 27/10/2016 al tratarse de micro comercio de estupefacientes….

Leer más

JURISPRUDENCIA – PRISIÓN PREVENTIVA: Indicios de peligrosidad procesal. Negativa a firmar el acta como un ejercicio a su derecho de defensa.

La Cámara de Acusación en ejercicio unipersonal no hizo lugar al recurso de apelación intentado por la Asesoría Penal n° 19 y confirmó el decisorio del Juzgado de Control que dispuso la prisión preventiva del encartado. En lo que a la valoración de los indicadores de peligrosidad procesal se refiere, el a quem coincidió con el análisis efectuado por el inferior, aunque en cuanto a la negativa del imputado a firmar las actas de aprehensión, imputación y notificación de…

Leer más

JURISPRUDENCIA – PRISIÓN PREVENTIVA. Indicadores de peligrosidad procesal. Influir en el testimonio de testigos y víctima del hecho. Consumo de estupefacientes: no resulta ser un indicador de peligrosidad.

La Cámara de Acusación a través de la Sala Unipersonal no hizo lugar al recurso de apelación intentado por la defensa y confirmó el auto apelado que disponía la prisión preventiva del imputado. Delimitada la competencia de la Cámara en lo que a la existencia de riesgo procesal se refiere, el a quem adhirió a los fundamentos expresados por el Juzgado de control en relación a la necesidad del dictado de la máxima medida de coerción. Puntualmente se refirió…

Leer más

Jurisprudencia – Prisión preventiva ¿Cuándo y por qué?

Indicadores de peligrosidad procesal. Posibilidad de influir en el testimonio de testigos y víctima del hecho. El consumo de estupefacientes no resultaría ser un indicador de peligrosidad.

Cámara de Acusación. Córdoba.

Prisión preventiva, peligrosidad procesal, testimonio.

Leer más

DERECHO PROCESAL PENAL. Prisión preventiva. INDIVIDUALIZACIÓN DEL IMPUTADO. Alcance. NULIDAD PROCESAL. Requisitos de procedencia. Error material u omisión que no afecta la parte dispositiva de la sentencia. Improcedencia. Omisión examen mental del imputado. Nulidad. Improcedencia. PELIGROSIDAD PROCESAL. Alcance. Pautas de ponderación. Alcance. Interpretación normativa.

El Caso: La Sra. Fiscal de Instrucción ordenó la prisión preventiva del imputado como autor de los delitos de robo calificado con arma de fuego operativa, violación de domicilio, portación ilegal de arma de fuego operativa, violación de domicilio, portación ilegal de arma de fuego de uso civil, resistencia a la autoridad, encubrimiento y lesiones leves calificadas. Por su parte, el Juzgado de Control no hizo lugar al planteo de nulidad impetrado en relación a la falta de fundamentación…

Leer más