El tribunal consideró que persiste “la peligrosidad procesal” del acusado y que resulta “indispensable la subsistencia de la medida de coerción”.
Fuero: Penal,
Tribunal: Cámara en lo Criminal y Correccional de 3º Nominación de la ciudad Córdoba,
Voces: condena, prisión perpetua, pedido, cese de prisión, peligrosidad procesal,
El Juzgado de Control de Jesús María, confirmó la prisión preventiva del encartado ordenada por la instrucción. Contra dicha resolución la defensa interpuso recurso de apelación arguyendo que el mérito sustantivo era uno de los requisitos del encarcelamiento preventivo mas no su fundamento y que la Juez de control tomaba en cuenta como indicio de peligro procesal concreto para la causa, cuestiones relacionadas a los hechos investigados.
Tribunal: Cámara de Acusación Córdoba
Voces: prisión preventiva, violencia de género, peligrosidad procesal
El Juzgado de Control y Faltas n.° 4 de la ciudad de Córdoba resolvió confirmar el decreto de prisión preventiva dictado por el Fiscal de Instrucción interviniente en contra del imputado por entender que había merito suficiente para el dictado de la medida, luego de valorar los indicadores de peligrosidad procesal concretos que tuvo en cuenta la Fiscalía en su dictado
Tribunal: Cámara de Acusación Córdoba
Voces: prisión preventiva, peligrosidad procesal, situación de vulnerabilidad del imputado
La Cámara de Acusación rechazó por unanimidad el recurso de apelación interpuesto por la defensa, confirmando la prisión preventiva dictada en su contra por considerar no se consiguió desactivar los indicios de peligrosidad procesal que pesan sobre éstos Agregó que el hecho de existir una organización delictiva para llevar a cabo el ilícito, aumenta considerablemente el peligro procesal para la correcta actuación de la ley, por las posibilidades de fuga y de entorpecimiento de la investigación.
La Cámara de Acusación en pleno hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por el Fiscal de Instrucción del Distrito IV Turno 3 y revocó la libertad dispuesta a favor del imputado, confirmando así la prisión preventiva que fuera dispuesta en autos por el órgano acusador. El Tribunal, consideró que le asistía razón al apelante en el hecho de que existen vehementes indicios que hacen presumir una situación de peligro para los fines del proceso, lo que hace necesaria…
La Cámara de Acusación en Sala Unipersonal rechazó la apelación interpuesta por la defensa y confirmó la medida cautelar dispuesta por el a quo en contra del imputado, acusado por la supuesta comisión del delito de robo calificado y violación de domicilio. En tal sentido, el a quem coincidió en que el valor probatorio de las testimoniales receptadas durante la pesquisa, resultan ser recíprocamente corroborantes en cuanto a la mecánica del hecho y a la participación del encartado, a…
La Cámara de Acusación por unanimidad hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por la defensa, declarando la inconstitucionalidad de la escala prevista por el art. 5 inc. c) en función del art. 34 inc. 1º de la ley 23.737, estableciéndola en 3 a 10 años de prisión, entendiendo el a quem que corresponde aplicar el criterio sostenido por el Tribunal Superior de la Provincia en autos “Loyola” de fecha 27/10/2016 al tratarse de micro comercio de estupefacientes….
La Cámara de Acusación en ejercicio unipersonal no hizo lugar al recurso de apelación intentado por la Asesoría Penal n° 19 y confirmó el decisorio del Juzgado de Control que dispuso la prisión preventiva del encartado. En lo que a la valoración de los indicadores de peligrosidad procesal se refiere, el a quem coincidió con el análisis efectuado por el inferior, aunque en cuanto a la negativa del imputado a firmar las actas de aprehensión, imputación y notificación de…
La Cámara de Acusación a través de la Sala Unipersonal no hizo lugar al recurso de apelación intentado por la defensa y confirmó el auto apelado que disponía la prisión preventiva del imputado. Delimitada la competencia de la Cámara en lo que a la existencia de riesgo procesal se refiere, el a quem adhirió a los fundamentos expresados por el Juzgado de control en relación a la necesidad del dictado de la máxima medida de coerción. Puntualmente se refirió…
Indicadores de peligrosidad procesal. Posibilidad de influir en el testimonio de testigos y víctima del hecho. El consumo de estupefacientes no resultaría ser un indicador de peligrosidad.
Cámara de Acusación. Córdoba.
Prisión preventiva, peligrosidad procesal, testimonio.