Info:
Recuerde que también puede hacer consultas por WHATSAPP a +5493517728472 y por e-mail a informes@actualidadjuridica.com.ar, Servicio al Cliente lo atenderá de lunes a viernes de 09:00 a 19:30 hs. Va ser un placer recibir su consulta.
JURISPRUDENCIA – EXTINCIÓN DEL CONTRATO DE TRABAJO. DIFERENCIAS INDEMNIZATORIAS. Procedencia. DISCRIMINACIÓN SALARIAL (arts. 17 y 81, LCT). Verificación. CARGA DE LA PRUEBA. INDICIOS. Precisiones. PRUEBA PERICIAL CONTABLE. Renuencia de la patronal a suministrar información. Consecuencias. PRESUNCIÓN del ART. 55 de la LCT. Operatividad. TAREAS DE JERARQUÍA. PRINCIPIO DE EQUIDAD. SALARIO JUSTO. Precisiones. INDEMNIZACIÓN POR DAÑO MORAL. Improcedencia.

La parte actora dedujo recurso de apelación en contra de la sentencia de grado que desestimó su pretensión, al considerar infundado su planteo respecto de la remuneración denunciada para el reclamo de diferencias sobre la liquidación final. Señala que fue promovida al cargo de “Manager” (gerente) y directora para reemplazar a personas que se desvincularon de la empresa, pero nunca fue remunerada de acuerdo a la nueva posición, categoría y responsabilidades asumidas.
Tribunal: CNAT – Sala VI
Voces: extinción del…

Leer más

JURISPRUDENCIA – DISCRIMINACIÓN SALARIAL. Configuración. GERENTA. Equiparación salarial con los gerentes hombres de la empresa. Elemento dirimente. IGUAL REMUNERACIÓN POR IGUAL TAREA (art. 14, CN). DISCRIMINACIÓN EN FUNCIÓN DEL GÉNERO. Violencia estructural contra la mujer. BRECHA SALARIAL EN FUNCIÓN DEL GÉNERO. Análisis histórico-social. Factores. PRINCIPIO DE IGUALDAD Y NO DISCRIMINACIÓN. Ius cogens. Normas legales y supralegales (art. 75, inc. 22, CN). ROL DEL JUEZ. Juzgar con perspectiva de género. DISCRIMINACIÓN INTERSECCIONAL. Precisiones. EXTINCIÓN DEL CONTRATO DE TRABAJO. ABANDONO (art. 244, LCT). Elemento subjetivo. Inexistencia. RECURSO EXTRAORDINARIO. Improcedencia. CERTIFICACIÓN DE SERVICIOS Y REMUNERACIONES (art. 80, ib). Omisión de entrega. SANCIÓN. Improcedencia. Posibilidad del trabajador de consultar los datos.

La trabajadora interpuso recurso extraordinario en contra de la sentencia que -entre otros rubros- desestimó la multa del art. 80 de la LCT y la pretensión de equiparación salarial. Argumentó que el Juzgador omitió pronunciarse respecto del salario que debió haber percibido por haberse desempeñado como gerenta, en igualdad de condiciones con el resto de los gerentes de la empresa, y con la pertinente incidencia en el monto de los rubros reconocidos en la sentencia.

Leer más