JURISPRUDENCIA – RELACIÓN DE DEPENDENCIA. Existencia. PRESTACIÓN DE SERVICIOS. TAREAS HABITUALES DE CARGA Y DESCARGA. Presunción del art. 23 de la LCT. VALORACIÓN DE PRUEBA. Precisiones. EMPLEADOR. Determinación. CONDENA SOLIDARIA A LA S.A. Y A LA S.R.L. (art. 26, LCT).
El caso
La parte actora y la codemandada dedujeron recursos de casación en contra del pronunciamiento. La accionada denunció errónea aplicación del art. 23 de la LCT, afirmando que no hubo motivos que determinaran la presunción de la existencia de un contrato de trabajo, sino que debió considerarse la segunda parte de la norma, por haberse configurado las circunstancias o causas que demuestran lo contrario: el actor sólo era llamado a cubrir alguna changa específica, cuando la mercadería era muy…