Padres de alumnos regulares del Instituto Técnico Renault solicitan que se mantenga el precio en el monto autorizado en junio de 2022 por el organismo de control.
Fuero: Civil
Tribunal: Juzgado en lo Civil y Comercial de 45° Nominación de la ciudad de Córdoba
Voces: amparo colectivo, aumento de cuota, colegio técnico
En la causa «F. G. M. E. c/Osde s/Sumarísimo de salud», el Juez de grado hizo lugar a la solicitud cautelar formulada en el escrito inicial, intimando a OSDE a readecuar el valor de la cuota correspondiente al actor para el Plan 210, respetando su antigüedad y sin aumentos en razón de la edad que no hayan sido autorizados por la autoridad de aplicación.
Fuero: Civil
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal
Voces: sumarísimo de…
El juez Pablo Cayssials ordenó suspender dos resoluciones del Ministerio de Salud que había dispuesto un tope a los aumentos del 10% y del 7%
Fuero: Contencioso Administrativo
Tribunal: Juzgado Contencioso Administrativo Federal n° 7
Voces: medicina prepaga, aumento de cuota, medida cautelar
A través de una medida cautelar dictada por un juez federal.
Fuero: Contencioso Administrativo
Tribunal: Juzgado Contencioso Administrativo Federal n° 7
Voces: medicina prepaga, aumento de cuota, medida cautelar
Un juez en lo Contencioso Administrativo rechazó la medida cautelar impulsada por un grupo de empresas de medicina prepaga, que fueron a la Justicia para aumentar las cuotas un 10 por ciento.
Fuero: Contencioso Administrativo
Tribunal: Juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario de CABA
Voces: medida cautelar, prepagas, aumento de cuota
El Superior Tribunal de Justicia rechazó un recurso extraordinario federal presentado por la empresa de medicina prepaga Swiss Medical, y así quedó firme la condena por un aumento arbitrario de la cuota e intentar desconocer la relación de consumo con una clienta.
La Cámara Civil, Comercial y Laboral de Santo Tomé hizo lugar a la apelación interpuesta por un consumidor contra la empresa Claro y en la sentencia Nº 81/20 la obligó a pagar $ 25.000 en concepto de daño punitivo y otros $ 25.000 en concepto de daño moral por no haber advertido al cliente el aumento en la facturación de modo fehaciente.