La Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires desestimó la idoneidad de la pericia sobre la que se fundó la sentencia para otorgar el reintegro de gastos por uso de automotor, ya que no existe documental que la avale.
En el caso Martinelli José Ángel c/ Sociedad Argentina de Autores y Compositores de Música (SADAIC) s/ Diferencias salariales el máximo tribunal bonaerense sentenció que debe revocarse parcialmente la sentencia en cuanto hizo lugar al reintegro de gastos solicitado, pues si bien, en el veredicto, el tribunal de trabajo menciona genéricamente a la pericia contable para sustentar este tramo del pronunciamiento, ésta no alcanza para juzgar acreditados los gastos irrogados por el actor para el uso del automóvil particular durante el cumplimiento de sus tareas.
El experto detalló en su informe distintos importes relacionados con el precio de la nafta, costo de patentes, seguro automotor, neumáticos, cambio de filtros y aceite y verificación técnica vehicular, pero no existe prueba documental idónea que respalde las conclusiones a las que arribó dicho profesional en su informe, sin que pueda verse salvada tal situación con los distintos comprobantes que incorporó el actor al momento de interponer su demanda (v.gr. recibos de haberes, copia simple de una cédula de identificación del automotor y de un título del automotor, póliza de seguro, ticket de pago de combustible).
Fuente: MicroJuris
Fallo relacionado – Cámara Civil y Comercial. Córdoba
¡Nuestro Cyber Monday no acabó!
