En la causa «S., J. A. c/L´Equipe Monteur S.A. s/Despido» el actor interpuso recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia, por rechazar el reclamo por horas extras realizado.
Al respecto, la Sala X de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo observó que el litigante no introdujo debidamente este reclamo en su escrito de inicio.
Los camaristas destacaron que no surgía de la demanda «una pretensión clara y precisa, y con una indicación –con cifras y cálculos detallados- de las pautas y/o guarismos empleados para arribar al monto incluido por dicho concepto en la liquidación». Tal insuficiencia, «cobra particular relevancia en el caso a poco que se aprecie que la reclamación en cuestión persigue el cobro de las aducidas diferencias que se derivarían del “insuficiente” pago de las horas cumplidas en tiempo suplementario». Pero, «no surge de la presentación inicial un cotejo –mes a mes- entre los importes efectivamente percibidos por dicho rubro en la época que aquí se trata y los que –a juicio de la parte- le hubiesen correspondido de liquidarse los mismos según su postura».
En dicho marco, los magistrados confirmaron que la Sala sostuvo en otras ocasiones que si en el escrito inicial no se denunciaron las pautas mínimamente necesarias para determinar el «quantum» de las diferencias salariales pretendidas, «tal omisión impide la procedencia del reclamo».
El pasado 20 de noviembre los Dres. Stornini y Ambesi confirmaron el fallo apelado.
Fuero: Laboral,
Tribunal: Sala X de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo,
Voces: diferencias salariales, reclamo, apelación, sentencia, denuncias, despido,
