Fuentes del Ministerio de Transporte de la Ciudad de Buenos Aires aclararon una definición judicial de ayer y explicaron que «Uber es ilegal y continúa operando al margen de la ley. El Tribunal Superior de Justicia en esta causa resolvió respecto del recurso que había interpuesto el fiscal y confirmó lo que había dicho la sala en cuanto a que la actividad de Uber es una falta y no una contravención, pero no afirmó su legalidad».
Desde el gobierno porteño apuntaron que «en todos los fallos anteriores que se dieron en el marco de esta causa ninguno sostuvo que Uber es legal». Y ratificaron: «Por tal motivo, en el ámbito de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires el servicio de transporte de pasajeros sigue enmarcado en el Código de Tránsito y Transporte y Uber sigue sin cumplirlo».
Las acusaciones públicas contra Uber estaban basadas en el supuesto «uso indebido del espacio público con fines lucrativos sin autorización». La decisión del Tribunal ratificó uno de los criterios que había sido expuesto por los jueces de la Cámara de Apelaciones al sostener que el caso de Uber no encuadraba dentro de esta acusación y, en este caso, determinó que «la fiscalía no logra refutar esa interpretación de la Cámara, que no es irrazonable ni carece de fundamentos, más allá de que se la comparta o no».
Felipe Fernández Aramburu, Head Regional de Uber para Cono Sur expresó: «La decisión del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires abre un nuevo capítulo que será positivo para todos: quienes quieren moverse mejor por la ciudad y también para los que buscan en la tecnología una oportunidad económica».
La sentencia advierte que la definición de cómo deberían operar las compañías tecnológicas que presten estos servicios es competencia de otros poderes del Estado y que la falta de un régimen legal y reglamentario genera problemas diversos. Y aduce: «Afectaciones a derechos individuales y colectivos, conflictividad con otros prestatarios de transporte, todo lo cual debe tratarse en conjunto y frente a los que la respuesta penal es siempre insuficiente».
Fuente: La nacion
Fuero: Contencioso Administrativo
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de CABA
Voces: uber, contravención, legalidad
Fallo relacionado: JURISPRUDENCIA – TRANSPORTE PÚBLICO DE PASAJEROS. Uber: suspensión de funcionamiento. Regulación mediante Ordenanzas.
