El caso: Dos juzgados nacionales, ambos con asiento en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, discrepan a propósito de su aptitud para continuar interviniendo en un proceso de amparo. La Corte Federal decidió que es competente la justicia federal.
1. La resolución de los conflictos de competencia exige atender al relato de hechos contenido en el escrito inicial e indagar acerca de la naturaleza de la pretensión y en la relación jurídica habida entre las partes (csjn Fallos: 341:1232, “Empresa Ciudad de Gualeguaychú SRL”; entre otros).
2. Cuando se persigue en demanda sustancialmente que se condene a la obra social a cubrir integralmente el tratamiento de reproducción asistida de alta complejidad en favor de la peticionaria (tratamiento de ovodonación con columnas de anexina), con más la medicación, honorarios, estudios y prestaciones médicas que su estado de salud requiera hasta la consecución de un embarazo, la discusión refiere al estudio de las obligaciones impuestas por la Ley 26.862 de Reproducción Médicamente Asistida, norma de índole federal y de orden público, con vigencia en todo el territorio argentino, que abarca a todos los prestadores del servicio de salud de los ámbitos público, de la seguridad social y privado (arts. 8 y 10, ley 26.862; decreto reglamentario 956/2013); con lo cual, el proceso debe tramitar ante el fuero federal, ratione materiae.
3. Las reglas de atribución fijadas por las normas que rigen la cuestión planteada, remiten coincidentemente al lugar en el que deba cumplirse la obligación y exteriorizarse o tener efectos el acto objetado (arts. 5, inc. 3, CPCCN y 4, ley 16.986).
Civil y Comercial
Número
347
Fuero: Civil y Comercial,
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación,
Voces: derecho procesal, competencia, demanda persigue que se condene a una obra social al pago de una prestación,
