El caso: Frente al conflicto negativo de competencia suscitado entre la justicia nacional en lo criminal y correccional y la justicia nacional en lo criminal y correccional federal, la Corte Suprema de Justicia de la Nación resolvió que correspondía al juzgado que previno profundizar la investigación, en el entendimiento de que es necesario contar con una adecuada investigación por parte de la judicatura que conoció en primer lugar a los fines de definir la situación jurídica del imputado en lo relativo a cualquier grado de participación que pudiera haber tenido en el hecho.
-Del Dictamen del señor Procurador General de la Nación al que la CSJN remite-
1. La realización de medidas instructorias con posterioridad al inicio de la contienda, importa asumir la competencia que le fuera atribuida y que una declinatoria efectuada después, implica el inicio de un nuevo conflicto (Fallos: 329:1028, 2248, 4486 y 5839).
2. Es necesario contar con una adecuada investigación y un auto de mérito por parte de la judicatura que conoció primigeniamente en el delito contra la propiedad que defina la situación jurídica del imputado en lo que respecta a cualquier grado de participación que pudiera haber tenido en los sucesos denunciados (Fallos: 325:950, 320:2016 y 328:3027).
CSJN, 17/08/2023, “Romani Tappulima, Saúl Roosevelt s/ incidente de incompetencia”
Autos y Vistos […]
Considerando:
Que por aplicación de la doctrina establecida por el Tribunal en la Competencia “José Mármol 824 (ocupantes de la finca)”, Fallos: 341:611, los conflictos de competencia suscitados entre los magistrados nacionales ordinarios y los federales con asiento en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, como ocurre en el sub examine, corresponde que sean resueltos por esta Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Penal y Proc. Penal
Número
310
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Voces: conflicto negativo de competencia, principio de prevención, situación jurídica del imputado
