La Justicia de Roca falló contra una financiera que pretendía que se revea una sentencia que favorecía a una usuaria.
La semana pasadas la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y de Minería de la Segunda Circunscripción rechazó el recurso de apelación que interpuso una financiera porque cuestionaba que se haya hecho lugar a la ejecución de 10.000 pesos más intereses, cuando el importe del pagaré base de la ejecución ascendía 18.360 pesos. Además ordenó dejar sin efecto posibles embargos contra la clienta.
El fallo, que contó con el voto rector del juez Gustavo Martínez, hace referencia a que “en modo alguno la ejecutante acredita cuánto es lo que efectivamente le habría entregado a la ejecutada para pretender luego sumas varias veces superior a la del dinero solicitado… Repárese en este sentido que de las cláusulas de la solicitud surge que el tomador del crédito debe pagar impuestos, retenciones, comisiones y gastos que se retendrían del dinero solicitado, precisándose incluso un denominado ´gasto administrativo´ -que bien puede considerare como un interés encubierto- del 1,24%”.
De todas maneras aclara que “no existe posibilidad alguna en consecuencia de verificar cuál es el interés que efectivamente se le está cobrando, con lo que no puede tenerse por cumplimentado las exigencias del art. 36 de la ley 24.240 y con ello habilitada la vía ejecutiva”.
La sentencia cita además “la situación de inferioridad negocial del consumidor frente al empresario” que justifica la intervención de la Justicia para evitar “abusos”.
En los últimos tiempos hubo varios frenos de la Justicia a los préstamos abusivos. Las empresas prestamistas se han expandido y han logrado seducir clientes en tiempos de crisis a partir de tentadoras ofertas para conseguir dinero fácil y rápido. El problema es que los intereses son altísimos y las condiciones para tomar los créditos muchas veces son confusas.
Fuente: Diario Río Negro.
