Se acumulan denuncias por supuesto uso indebido de la marca en obras de teatro
El payaso Plim Plim llegó a Tribunales al compás de un conflicto por el uso de la marca en obras de teatro.
Entre causas por corrupción en la función pública, narcotráfico, trata de personas, también en ese fuero se ventilan los temas relativos a la Ley de Marcas.
Por eso, el juzgado federal 4, a cargo de Ariel Lijo, recibió una denuncia por la presentación de obras teatrales bajo los nombres “El Payaso Plim Plim” y “El Payaso Plim Plim y sus canciones”.
Muchos teatros en distintas zonas
Las mismas, se afirma, no habrían contado con la autorización previa del titular registral de la marca, según una resolución judicial donde se definió un conflicto por la competencia entre juzgados.
“ Tal como surge de la denuncia, dichas infracciones se habrían llevado a cabo en múltiples jurisdicciones, toda vez que las funciones se desarrollaron en varios teatros y espacios culturales”, analizó la Cámara Federal porteña, instancia de apelación en los tribunales de Retiro.
Es que al llegar la denuncia al juzgado de Comodoro Py, se planteó un conflicto sobre la jurisdicción en la que debe ser investigada.
En concreto, en la ciudad de Buenos Aires o en la justicia federal de Lomas de Zamora o Morón.
En localidades de todas esas juridisdicciones se representaron las obras que cuestiona quien afirma ser el titular de la marca “Payaso Plim Plim” y tener los derechos de uso.
“Las presentes actuaciones se iniciaron ante la denuncia efectuada” por el dueño de la marca ” quien señaló que se presentaron obras teatrales denominadas “El Payaso Plim Plim” y “El Payaso Plim Plim y sus canciones” sin la autorización previa de su titular registral”.
A provincia de Buenos Aires
La denuncia tuvo idas y vueltas entre juzgados y ahora se resolvió que el grupo de obras representadas en Canning, Esteban Echeverría y Glew, en provincia de Buenos Aires deben ser investigadas en el fuero federal de Lomas de Zamora.
Así el juez de la sala I del Tribunal dio la razón a Lijo, quien se había declarado incompetente por una cuestión de territorio.
Otros dos hechos denunciados deberían tramitar en la justicia de Morón, concluyó la Cámara.
“A fin de evitar resoluciones contradictorias respecto de sucesos similares llevados adelante por idénticas personas, a la vez que importa bregar en aras de una mejor administración de justicia, deberían ser investigados en la misma jurisdicción”, evaluó la resolución.
En el actual contexto, el tribunal que hoy tiene asignada la competencia en dos de los hechos denunciados por obras que habrían usado la marca sin autorización está en Morón.
En cuanto a otros dos hechos denunciados, la prueba ordenada en la investigación en la Justicia de la ciudad de Buenos Aires ” no permitió vincularlos con el resto de los investigados en la sede de esta ciudad, y en tanto que fue en las localidades de Esteban Echeverría y Glew donde se representaron esas obras teatrales, excediendo el estricto territorio al cual quedó ceñida la investigación radicada ante este fuero, es que deberán seguir siendo investigados dentro del ámbito de la jurisdicción de Lomas de Zamora”
Todo se resolvió frente a “la necesidad de favorecer la buena marcha de la investigación en virtud de la aplicación de los principios de inmediatez, de economía procesal y del derecho de defensa en juicio”
También se tomó en consideración lo establecido por el artículo 37 del ordenamiento procesal, según el cual “la competencia penal por razón del territorio se establece atendiendo al lugar donde se ha consumado el delito”
Fuente: justicia de primera
