En la causa «T., E. R. c/EN-M. Seguridad-PFA s/Beneficio de litigar sin gastos» el magistrado de grado resolvió denegar el beneficio de litigar sin gastos peticionado por la actora. Para así decidir, sostuvo que no se habían reunido los supuestos fácticos necesarios de procedencia.
En ese sentido, el Juez expresó que el actor no aportó elementos suficientes para dar cuenta de su situación financiera. El actor apeló dicha decisión.
La Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal recopiló las pruebas y observó:
«a) … las declaraciones testimoniales de los Sres. A. B. G. y D. M. G., quienes manifestaron conocer al actor y su situación de vida, destacando que no poseía un inmueble de su titularidad y que trabajaba con un vehículo propio como remisero»;
«b) … constancias emitidas por la Administración Federal de Ingresos Públicos que dan cuenta de que el accionante poseía una credencial por impuesto integrado en la categoría “B” del Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes y que su actividad encuadra, asimismo, en la categoría “E”, correspondiente a locaciones de servicio»;
«c) … contestación brindada por el Registro de la Propiedad Inmueble en la que se manifiesta que el accionante no es titular registral de inmueble alguno y … se encuentra agregada una contestación brindada por la Dirección Nacional de los Registros Nacionales de la Propiedad del Automotor y de Créditos Prendarios, en donde se explicita que el Sr. T. es titular de un vehículo marca Alfa Romeo, modelo 1994»;
«d) … informe socioambiental realizado sobre el actor, oportunidad en la cual se expresó que la profesional actuante se apersonó en el domicilio correspondiente (que calificó como de “alta categoría” ubicado en el barrio de Caballito) y señaló que fue atendida por los progenitores del accionante, quienes se negaron, entre múltiples cuestiones, a proporcionar “[e]l domicilio de donde reside su hijo […]”.»;
«e) … constancias emitidas por el Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas, que dan cuenta de que el actor es progenitor de dos menores de edad y … el apoderado de la Sociedad Anónima “Prisma Medios de Pago” expresó que éste no figuraba en los registros correspondientes como usuario de una tarjeta “Visa”»;
«f) … constancia de la contestación, por parte del Representante del Fisco, de la vista que le fue conferida el 14 de mayo de 2019, oportunidad en la cual no se opuso a la concesión del beneficio de litigar sin gastos solicitado».
En dicho marco, los camaristas consideraron que no se encontraban reunidos los extremos fácticos de procedencia para la concesión de la franquicia pretendida.
A su vez, los magistrados resaltaron la contradicción que surgía de las pruebas aportadas en torno a la imposibilidad del actor de proveerse un sitio de vida «toda vez que, del informe socio-ambiental detallado en el punto “d” del Considerando III de la presente, se desprende que su propia progenitora indicó que el recurrente poseía un domicilio diferente que el denunciado como real; por manera que hasta aquí, la postura del solicitante ha sido la de ocultar su real situación patrimonial».
Adicionalmente, «de la compulsa de las actuaciones surge que se ha omitido efectuar una descripción clara y abarcativa de la situación patrimonial y financiera del actor, y mucho menos se ha demostrado con mínimos elementos, cuál es su real nivel de ingresos y egresos. En ese sentido cuadra advertir que no se ha precisado su lugar de residencia, ni las condiciones del inmueble que habita, si paga expensas, o cuánto abona en concepto de impuestos y servicios; cuál es la erogación que afronta para mantener a sus hijos, si ha pactado una cuota alimentaria, si concurren a escuela pública o privada, si tiene un plan de medicina prepaga, o en su caso si continuó realizando viajes al exterior del país».
El pasado 30 de septiembre los Dres. Marquez, Caputi y López Castineira rechazaron el recurso interpuesto.
Fuero: Contencioso Administrativo
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal
Voces: beneficio de litigar sin gastos, orfandad probatoria, elementos suficientes
