El juicio lleva 12 años y ahora hay sentencia de la Cámara de Apelaciones. El comerciante se fundió al perder toda la mercadería que tenía en las heladeras.
El corte de energía eléctrica de 36 horas de duración ocurrido en el año 2008 hizo que una carnicería de la zona perdiera aproximadamente 40 kilos de carne, llevándola a la quiebra. El reciente fallo de la Cámara de Apelaciones, en un juicio que lleva 12 años, actualizó la tasa de interés beneficiando al perjudicado.
El abogado Ariel Pomares quien lleva adelante el juicio contra la empresa de energía eléctrica, en diálogo con una radio de Orán, contó que en el año 2008 se entabló un embargo por medio millón de pesos en la cuenta bancaria de Edesa pero esa cuenta fue sustituida por un seguro de caución que responderá con el dinero a modo de indemnización por los daños causados en caso de que Edesa perdiera el juicio.
Gracias a un recurso de apelación recientemente impuesto por el abogado Javier Molina, la Cámara de Apelaciones acrecentó el monto indemnizatorio al pasar las tasas de interés de pasiva a activa. «Esa operación se hizo y en Salta la Cámara de Apelación ha encontrado la razón a esto y dijo que la aplicación de los intereses por el daño causado deben ser con tasa activa que van del 12 al 30% de acuerdo a los años y al tiempo».
Sobre esto, Pomares subrayó que lo único que se puede discutir en la instancia de la Corte Suprema de Justicia «es la aplicabilidad de los intereses» pero el fallo está firme. Edesa deberá pagar por el perjuicio económico.
El corte que inició todo
Haciendo una reseña de cómo se inició este juicio sin precedentes, el abogado contó que tras la pérdida de carne por el corte de luz de 36 horas del año 2008, se decidió iniciar acciones legales en un principio contra Edesa y contra la compañía aseguradora, pero Edesa citó como tercer interesado a Trasnoa, con quien discutió el grado de responsabilidad que tenían en el corte llegando a cuestionar la competencia incluso del juez provincial, argumentando que el caso debía estar a cargo de un juez federal.
El juez, «en un fallo ejemplificador», según el abogado, decidió que la disputa entre Edesa y Trasnoa se da en una relación entre ambos «que la ventilarán o discutirán en un juicio posterior, para ver quién paga a quién», resaltando que el perjuicio ocurrió y que el interesado se vio afectado.
Pomares describió, además, que durante el proceso judicial, que lleva 12 años, se debió probar el perjuicio causado con «todo tipo de elementos, haciendo inclusive peritajes dentro y fuera del comercio, para ver si la cantidad de kilowatts que ocupaba son acordes a la cantidad de carne que tenía guardada», explicó.
Además el abogado debió enfrentar una acción penal interpuesta por Edesa y Trasnoa, a las que calificó como monstruos, contra 14 personas, quienes marcharon por el corte de ese año, por entorpecimiento de vías de comunicación o servicios públicos. La justicia penal decidió sobreseer a las personas, al considerar que no había responsabilidad ni delito alguno.
Por eso Edesa deberá pagar por las 36 horas que dejó sin energía a un comerciante. «La pelea que tenga Edesa con Trasnoa es harina de otro costal», finalizó Pomares.
Fuente: El tribuno
Fuero: Civil
Tribunal: Cámara de Apelaciones de Salta
Voces: daños y perjuicios, corte de luz, pérdida de mercadería
