El Superior Tribunal de Justicia hizo lugar al recurso de casación presentado por la Asesora de Menores de Paso de los Libres. El Fiscal de debate no acusó al imputado y por ello se lo absolvió.ImprimirAchicar el tamaño textoAumentar el tamaño del textoVolver el texto a su tamaño estándar
El Superior Tribunal de Justicia, mediante sentencia penal N° 25/21 hizo lugar a un recurso de casación interpuesto por la Asesora de Menores de Paso de los Libres y casó el fallo del Tribunal de Juicio, que absolvió de culpa y cargo al imputado acusado por Abuso Sexual Simple contra su cuñada de 10 años en julio de 2011.
La absolución se debió a que el Fiscal de Juicio no presentó acusación. Se aplicó jurisdicción positiva, lo que significa que el Superior Tribunal anuló la decisión del Tribunal y resolvió el fondo del litigio, condenándolo a dos años de prisión efectiva.
El delito de Abuso Sexual Simple está previsto y penado en los artículos 45 y 119 inciso 1° del Código Penal.
Agravios
La Asesora de Menores presentó el recurso de casación al considerar que de las pruebas existentes en la causa se podía comprobar que el hecho ocurrió, y quién fue el responsable, por lo tanto no había fundamentos para que el Fiscal no hubiera realizado la acusación.
Sostuvo además que la niña sufrió un daño irreparable al ser víctima de un delito contra la integridad sexual, por lo que solicitó que se revea esa decisión.
En este marco citó un fallo del Superior Tribunal de Justicia que afirma que el interés del niño es superior a cualquier obstáculo de índole legal, debiendo otorgarse a éste la mayor protección.
Fiscalía General
El Fiscal General, doctor César Pedro Sotelo, consideró en su dictamen que se debía hacer lugar al recurso presentado por la Asesora de Menores, ya que calificó deficiente el accionar del Fiscal de juicio.
Manifestó que éste realizó una interpretación errónea del material probatorio, y que en base a ello pidió la absolución, por lo que no adoptó un criterio razonable.
Fallo del STJ
Con primer voto del doctor Alejandro Chaín, el Superior Tribunal de Justicia consideró contradictorio lo sostenido por el Fiscal de Juicio al no acusar al imputado.
Esto es porque el Fiscal por un lado afirmó que no había una circunstancia determinada de tiempo y lugar sobre los hechos, pero luego dijo que el hombre los días 23 y 24 de julio de 2011 cuando sucedió el abuso, no estaba en el domicilio donde se encontraba la niña.
Por lo tanto “deviene ilógico, aseverar dos juicios, que se contradicen palmariamente entre sí”, indicó el doctor Chaín.
Además el STJ, manifestó, que el Fiscal no tuvo en cuenta la claridad con que la niña narró los abusos sufridos, ya que en su declaración contó que un domingo de julio del año 2011, no siendo ésta la única vez, el “tío” la tocó en sus partes pudendas, pese a su negativa.
También la pequeña relató que primero le contó lo sucedido a la vecina, porque tenía miedo de que su hermana no le creyera y le pegara.
El doctor Chaín, puntualizó además que el Fiscal de juicio tampoco analizó la declaración testimonial del psicólogo forense, quien explicó que entrevistó a la menor en fecha 30 de agosto, quien se mostró reticente, pero que no aconsejaba una nueva declaración para no re-victimizarla.
En base a las pruebas de la causa, consideró que por lo menos un hecho podía comprobarse, que sucedió el 23 o 24 de julio de 2011 cuando la víctima estaba de visita en la causa de su hermana y se encontraba sola con el concubino de ésta, y aprovechó la oportunidad para abusar de la pequeña.
Por lo tanto, acompañado por los votos de los doctores Guillermo Horacio Semhan, Luis Eduardo Rey Vázquez y Fernando Augusto Niz se aplicó jurisdicción positiva y se lo condenó al acusado a la pena de 2 años de prisión en efectivo.
Por último, aclaró el doctor Chain, que los delitos prevén una pena de 6 meses a 4 años, y consideró razonable los dos años, dado las características socioecómicas de los protagonistas del caso, una menor de entre 7 y 11 años de edad y un adulto mayor de 33 años de edad a la fecha del hecho, que mantenían una frecuencia de trato en virtud de la cercanía familiar, ya que hay que destacar que cuando la niña se refiere a los tocamientos abusivos, le imputa directamente al “tío S.”.
En cuanto, a las circunstancias atenuantes, destacó que el acusado concurrió desde el primer momento al llamado de la justicia, y se mostró colaborador.
Disidencia del doctor Panseri
Por su parte el doctor Eduardo Panseri, quien votó en segundo lugar, coincidió con hacer lugar al recurso de casación presentado por la Asesoría, pero propuso declarar la nulidad de la Sentencia N° 156/16 del Tribunal de Juicio, y ordenar el reenvío de la causa al tribunal de origen para que con nueva integración y un nuevo Fiscal de Juicio, reediten los actos procesales pertinentes, esto es Acusación, Debate y Sentencia.
Fuente: Justicia Corrientes
Fuero: Penal
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Corrientes
Voces: abuso sexual simple, recurso de casación, actuación del fiscal
