La Cámara Penal Nº 2 de la Segunda Circunscripción recepcionó los alegatos de las partes.
Durante la mañana de hoy se desarrolló el debate oral en la causa “O.D.U – AV. DELITO CONTRA LA INTEGRIDAD SEXUAL” en donde se juzga a un hombre de 43 años por abusar de la hija de su ex pareja. El hecho fue denunciado en abril de 2015 en la Comisaría de Nueva Galia. En esta oportunidad, el tribunal conformado por la Dra. María Silvia del Castillo -presidente-; Dra. Virna Milena Eguinoa -vocal –; Dr. Aníbal Atilio Astudillo-vocal-, recepcionó los alegatos de las partes. En primer lugar, el particular damnificado, Dr. Hector Dominguez, realizó un breve relato de los hechos, hizo referencia a los testimoniales, a la cámara Gesell, al examen médico y manifestó que las pruebas son suficientes. Solicitó 13 años de prisión. Por otro lado, la Defensora de Menores Nº 1, Dra. Victoria Cortázar Furnari, se refirió a que hubo conductas sexuales abusivas del acusado con respecto a su hijastra, manifestó que el imputado se aprovechó de la falta de afecto, y ausencia de figura paterna. Asimismo, consideró que la violencia en todas sus formas no era ajena en esta situación y que existieron mecanismos de coerción. Expresó que no hay contradicciones en el relato de la víctima y además destacó el papel de la familia materna y de los operadores de justicia en este proceso. Solicitó que se aplicara una pena ejemplar y que se tenga en cuenta el agravante por la condición de convivencia.
En tanto que el Representante del Ministerio Público Fiscal, Dr. Ernesto Lutens, destacó que el relato de la víctima es creíble y coincide con los testimonios. Asimismo, dijo que los elementos de prueba son contundentes e hizo referencia a la validez de la Cámara Gesell, también, a la materialidad del hecho, signos físicos y psíquicos. En cuanto a los atenuantes tuvo en cuenta la falta de antecedentes y con respecto a los agravantes la extensión en el tiempo del delito. El titular de la acción pública, solicitó que se aplique la pena de 13 años de prisión. Por último, el Defensor de Cámara, Dr. Victor Endeiza quien actúa como defensa del acusado dijo que los testimonios no pueden sostener la materialidad del hecho, que el relato de la víctima no fue verosímil, además agregó que los signos físicos no son traumáticos y no coinciden con la propia acusación. No obstante, aceptó que hay indicios, pero no una absoluta certeza. El defensor solicitó la absolución por el principio de la duda.
Fuente: Periódico Judicial
