El Caso: La parte actora inició demanda en contra de una ART reclamando diferencia de incapacidad laboral, con motivo de las secuelas lesivas de un accidente de trabajo in itinere. Describió que el día 3 de agosto de 2013 a las 21.30 horas por su tarea habitual cuando regresaba a su domicilio en una motocicleta, un automovilista abrió la puerta trasera de su vehículo estacionado a la derecha en contra del cual embistió, provocándole la caída e impactando todo el lado izquierdo de su cuerpo sobre la carpeta asfáltica. Fue atendida por el servicio municipal de emergencia 107 con traslado al Hospital de Urgencia. Informó que la ART le efectuó las prestaciones en especie dándole el alta y luego concurrió a la Comisión médica que le determinó la contingencia (accidente de trabajo) y una incapacidad por la secuela lesiva del 2,70% de la T. O. la que consideró infravalorada conforme el informe médico de su profesional de confianza que le determinó, según su interpretación, un 20% de la T. O. Realizada la audiencia de conciliación, las partes no se avienen, la actora, con patrocinio letrado ratificó la demanda y la accionada negó, en general, todos y cada uno de los extremos introducidos en demanda. Reconoció la denuncia por el accidente, las prestaciones dadas y la determinación de la Comisión médica en relación con el hecho denunciado que, según sus posiciones, cierra la suerte del reclamo pues con fecha 12 de marzo de 2014 se comunicó que se puso a disposición de la reclamante la suma de $37992,60. Contestó las inconstitucionalidades y los argumentos desarrollados por demanda, puntualmente la referida al art. 3 de la ley 26.773. La Sala de la Cámara del Trabajo interviniente admitió la demanda y el adicional del art. 3 de la ley 26773.
Sala 9° Laboral Cba., Sent. N° 89, 16/4/2018, “Yazde, Yamila Leila c/ Prevención Art S.A. – Ordinario -Accidente In Itinere – Expediente 3241392”
